不久前，全国首例因网络个人大病求助引发的纠纷在北京朝阳法院一审宣判。法院认定筹款发起人莫先生隐瞒名下财产和其他社会救助，违反约定用途将筹集款项挪作他用，构成违约，一审判令莫先生全额返还筹款15.3万余元并支付相应利息。同时，法院向民政部、北京水滴互保科技有限公司发出司法建议，督促其切实加强对爱心筹款资金使用的监督和管理。

    网络募捐靠谱吗？如今，翻开微信朋友圈，随便刷几下就会看到“水滴筹”“轻松筹”“无忧筹”等许多网络慈善募捐平台。本来，借助熟人传播的社交属性实现民间的互助帮扶是一件好事，但屡屡有人钻空子，隐瞒财产甚至虚构证明，极大伤害了公众信任。而且，在以往发生的骗捐案例中，人们似乎只能对骗捐者进行道德声讨，而无法进一步追究他们的责任，也成为了募捐平台健康发展的障碍。在这样的情况下，北京朝阳法院的这则判定很有借鉴意义——虽然只是“构成违约”，但对那些隐瞒相关信息、暗打小算盘的人来说，无疑是一记警钟。同时要提醒的是，如果求助者有非法占有目的，还有可能被追究诈骗罪。

    然而正如北京法院提醒的那样，我们不能总是将所有希望诉诸法律环节，而应该想办法加强信息证实环节，精准识别并拦住那些非法募捐行为。在传统慈善行为中，信息认定主体责任归于慈善组织，在网络募捐时代，平台显然也责无旁贷。但在这方面，很少有平台有资格、有意愿、有能力扛起责任。不久前，公开募捐的德云社某演员，被质疑在北京有两套房、一辆车，平台却回应称，没有资格去审核筹款人的资产条件。去年，媒体测试使用虚假诊断证明及住院证明、真实的身份信息，均能发起筹款求助并提现。这是否意味着，募捐信息的真实性只能靠发起人的道德自觉？平台也不打算为善款的具体去向负责吗？

    虽然互联网公益众筹平台为公众提供了更高效的慈善方式，但必须说明的是，当个人向公众求助时，不仅要证明病情真实、诊疗支出庞大，还要证明求助人经济窘迫，无力支付，这些对于捐赠者的判断至关重要。此前有许多平台主张，应该明确共管理部门可以向网络平台提供信息查询等，这是可以借鉴的思路。但是实践层面上，相关部门愿不愿意授权，怎样处理授权和隐私之间的关系，还需要进一步探讨。此外，网络募捐平台应该在善款去向上有更大作为，比如和医疗机构进行合作，将所筹集款项直接汇至医院账户，使用多少就扣多少，避免挪用甚至据为己有的情形出现。

    长远来看，网络募捐平台不仅面临道德风险，还有盈利模式的质疑。现在，许多平台打出了“0元募捐”的口号，声称自己不收一分钱手续费，但是对于平台的运营者来说，人力和技术等都是实实在在的资金投入，这方面应该怎么解决呢？如果平台需要在信息证实环节上更加负责，这部分投入又该怎么解决呢？这是网络募捐平台面临的真实困境。而公开、透明、诚信是公益事业的基本底线，对待这些问题，平台必须回答。